Sentenza n. 202601186/2026

Il contesto e i fatti

Il ricorrente, persona che aveva presentato istanza per l'ottenimento della cittadinanza italiana, ha ricevuto un provvedimento di diniego dalla pubblica amministrazione competente. Insoddisfatto di tale decisione, ha proposto ricorso giurisdizionale davanti al Consiglio di Stato al fine di ottenere l'annullamento del diniego e il riconoscimento del diritto alla cittadinanza. La presente sentenza non riguarda il merito della controversia sulla spettanza della cittadinanza, bensì esclusivamente la questione relativa alla liquidazione e distribuzione delle spese sostenute per il giudizio amministrativo, aspetto che frequentemente genera ulteriori contenziosi tra le parti.

Il quadro normativo

La materia della cittadinanza italiana è disciplinata principalmente dalla legge numero 91 del 1992, che stabilisce i criteri e le procedure per l'acquisto della cittadinanza per naturalizzazione, origine o altre forme previste. La questione delle spese di giudizio in ambito amministrativo è invece regolata dal codice del processo amministrativo, che prevede specifiche disposizioni sulla condanna alle spese in caso di rigetto totale o parziale del ricorso. Il Consiglio di Stato, quale giudice amministrativo di ultima istanza per la generalità delle controversie amministrative, applica i principi consolidati in materia di soccombenza e di correlata condanna al pagamento delle spese processuali.

La questione giuridica

Il punto centrale affrontato dalla sentenza riguarda se il ricorrente, nonostante il rigetto del suo ricorso sul merito, potesse beneficiare di una riduzione, limitazione o comunque una distribuzione diversa delle spese di giudizio, oppure se la soccombenza integrale comportasse necessariamente la sua condanna al pagamento totale. La controversia tocca il delicato equilibrio tra il diritto di accesso alla giustizia amministrativa e il principio di responsabilità economica di chi agisce in giudizio senza ragione, nonché la valutazione discrezionale del giudice sulla ragionevolezza della condotta processuale del ricorrente.

La motivazione del giudice

Il Consiglio di Stato ha esaminato le circostanze del giudizio e la fondatezza delle pretese del ricorrente, valutando altresì la condotta processuale delle parti e la ragionevolezza della posizione assunta in ricorso. La Sezione ha ritenuto che il ricorso risultasse infondato nel merito, non presentando questioni giuridiche di particolare complessità o novità che potessero giustificare l'esenzione totale o parziale dalle spese di giudizio. Ha inoltre considerato che la materia della cittadinanza, sebbene delicata, fosse stata affrontata dal ricorrente senza elementi di fatto nuovi o interpretazioni giuridiche meritevoli di tutela particolare. Pertanto, il collegio giudicante ha ritenuto corretta l'applicazione dei principi ordinari di soccombenza e la conseguente condanna alle spese.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso, confermando il provvedimento di diniego della cittadinanza italiana e rigettando le doglianze del ricorrente anche sulla questione delle spese. Il ricorrente è stato condannato al pagamento integrale delle spese di giudizio, sostenute sia dalla pubblica amministrazione convenuta che dalle parti eventualmente costituite in giudizio. La sentenza rappresenta il consolidamento della decisione di primo grado e la chiusura definitiva del giudizio amministrativo sulla materia.

Massima

La negazione della cittadinanza italiana, quando supportata da una corretta applicazione dei criteri di legge, non può essere impugnata con successo dinanzi ai giudici amministrativi, e il ricorrente soccombente deve sopportare l'intero onere delle spese processuali secondo i principi ordinari di responsabilità processuale.