Sentenza n. 202600124/2026

Il contesto e i fatti

Il presente giudizio di ottemperanza riguarda l'inadempimento da parte dell'amministrazione competente di una precedente decisione giurisdizionale relativa al rilascio di un permesso di soggiorno a favore di uno straniero. Il ricorrente si è visto costretto a instaurare un nuovo giudizio dinanzi al TAR Calabria, sezione staccata di Reggio Calabria, per ottenere l'esecuzione della sentenza già depositata in suo favore nel procedimento numero 133/2024, poiché l'ente pubblico aveva mantenuto un atteggiamento di inerzia amministrativa, rifiutandosi di compiere gli atti doverosi. La situazione rappresenta un caso paradigmatico di fallimento della funzione amministrativa nei confronti di un diritto fondamentale quale quello alla libera circolazione e al soggiorno sul territorio nazionale, per il quale la legge prevede specifici percorsi procedurali volti a garantire la massima celerità e trasparenza. Il ricorso si è quindi incentrato sulla necessità di vincere la resistenza passiva dell'amministrazione e di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale già riconosciuta dalla sentenza non ottemperata.

Il quadro normativo

La materia è disciplinata dal decreto legislativo numero 286 del 1998 e successive modificazioni, che contiene la normativa generale sull'immigrazione e sugli stranieri, incluse le procedure per il rilascio e il rinnovo dei permessi di soggiorno. Le disposizioni relative ai giudizi di ottemperanza trovano fondamento negli articoli 114 e seguenti del codice del processo amministrativo, che permettono al ricorrente di denunciare l'inadempimento di una sentenza già passata in giudicato e di chiedere l'intervento del giudice per costringere l'amministrazione a eseguire gli obblighi prescritti. La figura del commissario ad acta, prevista dall'ordinamento amministrativo, rappresenta uno strumento straordinario di tutela che consente al magistrato di sostituire l'amministrazione inerme nella realizzazione di atti doverosi, garantendo così l'effettività della tutela e il rispetto del principio di legalità. Tali norme si pongono in raccordo con i principi costituzionali di diritto alla difesa e di accesso alla giustizia, nonché con i vincoli derivanti dagli impegni internazionali dell'Italia in materia di protezione degli stranieri.

La questione giuridica

Il punto di diritto fondamentale affrontato dal collegio giudicante è stata la valutazione dell'inadempimento della sentenza precedente e la conseguente determinazione della necessità di una pronuncia di ottemperanza con nomina di commissario ad acta. Il giudice ha dovuto valutare se la condotta omissiva dell'amministrazione caratterizzasse effettivamente una violazione dell'obbligo di esecuzione delle sentenze, ovvero se fossero state poste in essere le condizioni legittimanti il ricorso a tale misura eccezionale. La questione si connette inoltre alla tutela effettiva dei diritti dello straniero e al problema dell'inerzia amministrativa quale forma di violazione del diritto alla tutela giurisdizionale effettiva, tema che assume rilievo costituzionale e sovranazionale.

La motivazione del giudice

Il tribunale amministrativo ha ritenuto provata l'inadempienza dell'ente pubblico e ha concluso che la nomina di un commissario ad acta rappresentasse lo strumento appropriato e proporzionato per garantire l'effettività della tutela precedentemente accordata con la sentenza non eseguita. Il giudice ha valorizzato la circostanza che l'amministrazione, pur vincolata dal precetto giurisdizionale, aveva continuato a mantenere un atteggiamento di inerzia, in violazione del dovere di leale cooperazione con la magistratura amministrativa e dei principi di correttezza e buona fede nell'esercizio della pubblica amministrazione. L'ordine di nomina del commissario ad acta si configura quindi come rimedio ultimo ma necessario di fronte all'assenza di altra soluzione adeguata a vincere la resistenza passiva dell'ente. Tale scelta si inscrive nel contesto della giurisprudenza amministrativa più moderna e sensibile alla necessità di rendere effettive le decisioni giurisdizionali, soprattutto in materia di diritti fondamentali della persona.

La decisione

Il tribunale ha disposto la nomina di un commissario ad acta, conferendogli i poteri necessari per compiere gli atti dovuti in materia di rilascio del permesso di soggiorno che l'amministrazione aveva omesso di eseguire. Tale misura, revocabile qualora l'amministrazione stessa provveda spontaneamente al riconoscimento e all'esecuzione del diritto riconosciuto dalla sentenza precedente, rappresenta un intervento sostitutivo della funzione amministrativa straordinariamente giustificato dall'inerzia dell'ente. La decisione ha quindi il concreto effetto di sottrarre la decisione dal potere discrezionale dell'amministrazione e di affidare direttamente a un soggetto terzo l'onere di realizzare il diritto già giudizialmente accertato.

Massima

L'inerzia amministrativa nel compimento di atti doverosi conseguenti a sentenza giudiziale legittima il ricorso straordinario alla nomina di commissario ad acta, quale rimedio di tutela effettiva specialmente in materia di permessi di soggiorno e di diritti fondamentali della persona straniera.