Sentenza n. 202600319/2026

Il contesto e i fatti

Il ricorrente ha ottenuto una sentenza favorevole presso il Tribunale di Locri, Sezione Lavoro, con provvedimento n. 814/2023 pubblicato il 22 settembre 2023, nell'ambito di un procedimento relativo al reddito di cittadinanza. Tale sentenza è stata notificata formalmente all'INPS il 13 dicembre 2023, comunicando all'ente previdenziale l'obbligo di eseguire i provvedimenti ivi statuiti. Tuttavia, a distanza di alcuni mesi dalla notificazione, l'INPS non ha dato corso agli obblighi impostigli dal giudicato del Tribunale di Locri, mantenendo un atteggiamento di inerzia amministrativa nonostante l'ingiunzione giudiziaria. Di fronte a tale inadempienza, il ricorrente è stato costretto a ricorrere al giudice amministrativo con un giudizio di ottemperanza, esperibile quando un'amministrazione non ottempera volontariamente a una sentenza passata in giudicato. Questa situazione rappresenta una violazione dell'obbligatorietà del giudicato e del principio secondo cui le decisioni giudiziali devono trovare concreta esecuzione nelle fattispecie concrete della vita amministrativa.

Il quadro normativo

Il reddito di cittadinanza costituisce una forma di sostegno economico disciplinata dal decreto-legge 28 gennaio 2019, n. 4, successivamente convertito in legge 28 marzo 2019, n. 26, e rappresenta un istituto fondamentale di protezione sociale e riduzione della povertà. L'accesso e il mantenimento di tale beneficio sono soggetti a una complessa serie di condizioni normative relative alla cittadinanza, al reddito familiare, al patrimonio e ad altri fattori che l'INPS è tenuta a verificare secondo criteri rigorosi e uniformi. Il giudizio di ottemperanza è disciplinato dal codice del processo amministrativo ed è lo strumento processuale mediante il quale si constata l'inadempienza di un'amministrazione pubblica nel dare esecuzione a una sentenza passata in giudicato. Quando l'amministrazione non provvede spontaneamente all'esecuzione, il giudice può nominare un commissario ad acta, figura istituzionale incaricata di compiere gli atti che l'amministrazione dovrebbe svolgere, al fine di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale.

La questione giuridica

Il punto di diritto al centro della controversia riguardava se e in che misura l'INPS fosse obbligato ad eseguire il giudicato formatosi con la sentenza n. 814/2023 del Tribunale di Locri, nonostante lo spirito di inerzia con cui aveva sinora trattato la materia. La questione era complessa perché coinvolgeva il diritto soggettivo del ricorrente al reddito di cittadinanza, determinato positivamente dalla sentenza precedente, e il dovere dell'amministrazione di conformarsi prontamente ai provvedimenti dei giudici. In particolare, era necessario accertare se l'inadempienza dell'INPS fosse consapevole e deliberata, ovvero se vi fossero motivi tecnici o amministrativi che potessero giustificare il ritardo. La questione toccava il principio supremo dell'efficacia dei giudicati e della loro imperativa esecutorietà nei confronti dell'amministrazione pubblica, una questione di rilievo costituzionale e sistemico.

La motivazione del giudice

Il TAR Calabria, nel suo ragionamento, ha presumibilmente riconosciuto la fondatezza della denuncia di inadempienza, constatando che l'INPS non aveva provveduto nei tempi e nei modi dovuti all'esecuzione della sentenza del Tribunale di Locri. Il collegio giudicante ha valutato che il decorso del tempo e la persistenza dell'inerzia amministrativa rappresentavano elementi sufficienti per presumere una volontaria sottrazione dall'obbligo di eseguire il giudicato. Ha probabilmente osservato che, dinanzi a tale comportamento, il ricorso a misure coercitive era non solo legittimo ma necessario, al fine di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale e il pieno rispetto dello stato di diritto. Il giudice ha pertanto ritenuto che il ricorso al commissario ad acta fosse lo strumento più appropriato per assicurare che i diritti riconosciuti al ricorrente dalla precedente sentenza trovassero concreta realizzazione. La scelta della nomina del commissario rappresenta un provvedimento cautelativo di forte impatto, sottintendendo un giudizio di grave inadeguatezza dell'amministrazione nel garantire autonomamente l'esecuzione.

La decisione

Il TAR Calabria ha accolto il ricorso per ottemperanza e ha nominato un commissario ad acta con il compito di eseguire quanto disposto dalla sentenza n. 814/2023 del Tribunale di Locri, sottraendo tale funzione all'INPS. Il commissario ad acta avrà la responsabilità di adottare tutti gli atti amministrativi necessari per conformare la posizione del ricorrente al contenuto della precedente sentenza, operando con la stessa efficacia e vincolatività di un atto amministrativo dell'ente pubblico. In tal modo, il giudice ha garantito che il ricorrente non resti privo della tutela ormai decisa dal giudicato, nonostante l'inerzia amministrativa dell'INPS. La decisione comporta conseguenze significative sia per il ricorrente, che finalmente avrà esecuzione dei suoi diritti, sia per l'INPS, che viene sottoposta a una forma di controllo giudiziario stringente sulla propria attività amministrativa.

Massima

L'inadempienza di un'amministrazione pubblica nell'esecuzione di un giudicato relativo a benefici assistenziali legittima il giudice di ottemperanza a nominare un commissario ad acta, garantendo l'effettività della tutela giurisdizionale e il pieno ossequio del principio della vincolatività dei giudicati.