Sentenza n. 202602509/2026

Il contesto e i fatti

Una straniera ricorrente ha presentato al Questore della Provincia di Napoli un'istanza per il rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro subordinato. Il Questore ha respinto tale istanza con provvedimento amministrativo datato 9 febbraio 2022, che è stato notificato alla ricorrente solamente il 10 ottobre 2022, a una distanza di quasi otto mesi dall'emanazione. Avverso questo provvedimento di rigetto, la ricorrente ha presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale della Campania, sezione di Napoli. Nel corso del procedimento dinanzi al giudice amministrativo, tuttavia, si è verificata una circostanza che ha inciso sulla persistenza della situazione giuridica dedotta in ricorso, rendendo necessaria una valutazione sulla permanenza dell'interesse concreto della ricorrente a proseguire nella controversia fino alla pronuncia della sentenza.

Il quadro normativo

La materia del permesso di soggiorno è disciplinata dal Decreto Legislativo 286 del 1998, Testo Unico sull'Immigrazione e sull'Asilo, che regola lo status giuridico degli stranieri in Italia e le condizioni per il soggiorno legale nel territorio nazionale. In particolare, il permesso di soggiorno per motivi di lavoro subordinato è un titolo autorizzativo rilasciato dalle autorità di pubblica sicurezza, in primo luogo dal Questore, per consentire a cittadini stranieri lo svolgimento di un'attività lavorativa dipendente. Il rinnovo del permesso di soggiorno rappresenta un atto amministrativo sottoposto al controllo della giustizia amministrativa allorché sia adottato in contrasto con le norme di legge o con i principi generali dell'ordinamento, tale da ledere diritti o interessi legittimi dei ricorrenti. La ricorribilità dei provvedimenti amministrativi in materia di immigrazione è garantita dal sistema di tutela giurisdizionale amministrativa previsto dal Codice del Processo Amministrativo.

La questione giuridica

Il nucleo della controversia riguardava formalmente la legittimità del provvedimento di respingimento dell'istanza di rinnovo, ossia se il Questore avesse correttamente valutato i presupposti di fatto e di diritto necessari per il rilascio del permesso di soggiorno e se il rigetto fosse stato motivato adeguatamente. Tuttavia, nel corso del procedimento giudiziario, la vera questione è diventata di ordine processuale, attinente alla permanenza di un interesse concreto e attuale della ricorrente a ottenere una pronuncia favorevole, cioè se una sentenza accoglitrice del ricorso avrebbe ancora potuto produrre effetti utili per la parte ricorrente e se sussistessero ancora le condizioni per fare utilmente gravame dinanzi al giudice amministrativo.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante del TAR Campania ha preso atto che fra il momento in cui il ricorso è stato proposto e la data della pronuncia della sentenza, la situazione fattuale e giuridica della ricorrente ha subito modificazioni tali da determinare la carenza sopravvenuta di interesse. Ciò potrebbe conseguire da una pluralità di fattori, quali l'ottenimento del permesso di soggiorno tramite altri canali amministrativi, oppure il decorso dei termini temporali entro i quali il permesso manteneva la sua utilità pratica, oppure ancora il mutamento della posizione della ricorrente in relazione alla permanenza stessa in Italia. Nel ragionamento giudiziale, l'assenza di un interesse attuale alla pronuncia comporta l'impossibilità logica e giuridica di esercitare una funzione giurisdizionale utile, in quanto una sentenza non potrebbe più tradursi in benefici concreti per la parte ricorrente, rendendo il giudizio destituto di significato pratico.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rigettandolo nel merito senza peraltro approfondire la legittimità del provvedimento del Questore. In tal modo, la ricorrente non ha ottenuto alcuna pronuncia favorevole sulla fondatezza della sua istanza di rinnovo del permesso di soggiorno. Il ricorso è stato definito con un'ordinanza che, lungi dall'accogliere le pretese della ricorrente, ha stabilito che il procedimento non poteva proseguire verso la fase decisoria del merito a causa dell'estinzione della ragione fondamentale della controversia.

Massima

La carenza di interesse sopravvenuta nel corso del procedimento amministrativo, determinatasi da circostanze intervenute fra la proposizione del ricorso e la pronuncia della sentenza, rende il ricorso stesso improcedibile, non consentendo al giudice amministrativo di esercitare una funzione giurisdizionale priva di effetti pratici per la parte ricorrente.