Sentenza n. 202601664/2026

Il contesto e i fatti

Un ricorrente ha presentato ricorso al Tribunale amministrativo regionale della Campania contro il silenzio amministrativo serrato dalla Prefettura di Caserta, in persona del responsabile dello Sportello Unico per l'Immigrazione, in relazione a istanze telematiche depositate il 12 febbraio 2025. Le richieste vertevano sul rilascio del nulla osta ovvero della comunicazione al lavoro subordinato stagionale in favore di specifici lavoratori stranieri che intendevano svolgere attività lavorativa a carattere temporale e stagionale in Italia. Tra il deposito delle istanze e il pronunciamento del giudice amministrativo sono trascorsi circa tredici mesi, durante i quali la situazione fattuale sottostante si è evoluta e ha presumibilmente subito significativi mutamenti che hanno inciso sulla persistenza della controversia. Il ricorrente aveva quindi chiesto al TAR di sindacare l'operato della pubblica amministrazione ritenendo che il protrarsi del silenzio violasse i suoi diritti e gli interessi legittimi connessi all'avvio della relazione lavorativa.

Il quadro normativo

La materia del nulla osta per i lavoratori stranieri è regolata dal decreto legislativo 286 del 1998, testo unico in materia di immigrazione, che affida ai Prefetti e agli Sportelli Unici per l'Immigrazione il compito di gestire le istanze relative al lavoro subordinato. La disciplina del silenzio amministrativo trova fondamento nella legge 241 del 1990, la quale prevede che nei procedimenti amministrativi il silenzio della pubblica amministrazione produca effetti differenziati a seconda della materia e della previsione normativa specifica. Per il lavoro stagionale straniero sussiste un regime autorizzativo particolare che richiede il nulla osta quale presupposto della legittimità della prestazione lavorativa, e questo procedimento è soggetto alle regole generali sui tempi di conclusione dei procedimenti amministrativi. La legge prescrive che il silenzio prolungato oltre il termine normale di conclusione costituisca una forma di illegittimità che può essere impugnata davanti al giudice amministrativo.

La questione giuridica

Il nucleo della controversia risiedeva nel diritto del ricorrente di ottenere un provvedimento espresso da parte della Prefettura entro i termini ordinari previsti dalla legge, ovvero di veder riconosciuto il carattere illegittimo del silenzio amministrativo protratto. In secondo luogo, si poneva la questione dell'effetto giuridico che il silenzio medesimo produceva, cioè se esso dovesse intendersi come diniego implicito ovvero se sussistessero i presupposti per una interpretazione diversa della fattispecie. La complessità della questione derivava dall'esigenza di bilanciare i diritti dei lavoratori stranieri alla parità di trattamento con quelli dei datori di lavoro che necessitano di una pronuncia amministrativa, contro le esigenze organizzative e procedimentali della pubblica amministrazione in materia di immigrazione, ambito sottoposto a particolari vincoli normativi e di gestione.

La motivazione del giudice

Il Tribunale amministrativo regionale ha valutato la posizione processuale riconoscendo che, nel lasso di tempo intercorso tra il deposito del ricorso e l'emissione della sentenza, la situazione fattuale era stata profondamente modificata e alterata nei suoi elementi essenziali. Il collegio giudicante ha accertato con ogni probabilità che la Prefettura di Caserta aveva successivamente provveduto al rilascio dei nulla osta richiesti, oppure che comunque la situazione amministrativa sottostante avesse subito mutamenti tali da rendere inidonea la natura del provvedimento originariamente richiesto dal ricorrente. Il giudice ha quindi ritenuto che il ricorso non potesse proseguire in quanto privo di un oggetto controverso ancora aderente alla realtà fattuale, concludendo che la controversia aveva perso la sua ragione di essere nel corso del procedimento giudiziale. Tale decisione rappresenta l'applicazione della dottrina secondo cui la cessazione della materia del contendere determina l'insussistenza dei presupposti per la pronuncia nel merito.

La decisione

Il Tribunale amministrativo regionale della Campania, sezione sesta, ha dichiarato cessata la materia del contendere con sentenza depositata il 10 marzo 2026, disponendo l'archiviazione della causa senza necessità di entrare nel merito delle questioni giuridiche controverse. La pronuncia comporta che nessuna valutazione nel merito delle illegittimità amministrative addotte dal ricorrente è stata formulata dal giudice, precisamente perché la loro rilevanza pratica era venuta meno con il mutamento della situazione fattuale. Il ricorrente conserva i propri diritti nei confronti della Prefettura ma attraverso altri eventuali rimedi giuridici e procedimentali ulteriori, non già mediante la prosecuzione del presente ricorso ormai privo di fondamento oggettivo.

Massima

La controversia relativa al silenzio amministrativo della pubblica amministrazione cessa di costituire materia cognoscibile dal giudice amministrativo quando, tra il deposito del ricorso e l'emissione della sentenza, il provvedimento sia stato successivamente adottato o la situazione di fatto sia sostanzialmente mutata in modo tale da privare la questione della sua rilevanza pratica e concreta.