Sentenza n. 202602348/2026

Il contesto e i fatti

Un cittadino straniero ha presentato ricorso dinanzi al TAR del Lazio per impugnare il rigetto di una richiesta di concessione della cittadinanza italiana secondo il principio dello ius sanguinis, ossia per discendenza da un genitore italiano. Il ricorrente, forte di antenati italiani, aveva avanzato domanda all'amministrazione competente per l'acquisizione della cittadinanza italiana, ma aveva ricevuto una risposta negativa. Contemporaneamente al ricorso amministrativo, il ricorrente ha avanzato anche una domanda di risarcimento dei danni patiti a causa del rigetto illegittimo della domanda di cittadinanza. Il ricorso è stato registrato come possibile doppione di una precedente controversia già pendente con numero di registro generale 2074/2025, circostanza che ha sollevato profili di natura processuale rilevanti per la decisione.

Il quadro normativo

La disciplina della cittadinanza italiana è contenuta nella legge 5 febbraio 1948, numero 91, che regola l'acquisto, la perdita e il possesso della cittadinanza secondo il principio dello ius sanguinis e lo ius soli. In base a questa legge, chiunque sia figlio di un cittadino italiano al momento della nascita acquista automaticamente la cittadinanza italiana. Le decisioni della pubblica amministrazione in materia di cittadinanza, quando adottate in violazione della legge, possono essere impugnate dinanzi al tribunale amministrativo regionale attraverso il ricorso in giurisdizione esclusiva. La responsabilità civile della pubblica amministrazione e il diritto al risarcimento del danno causato da provvedimenti illegittimi è disciplinato da norme che rientrano tanto nel diritto amministrativo quanto in quello civile, creando spesso questioni di delimitazione di competenza giurisdizionale.

La questione giuridica

La questione centrale riguarda la delimitazione della giurisdizione del TAR nel caso di un ricorso che cumula una impugnazione di un provvedimento amministrativo negativo in materia di cittadinanza con una autonoma domanda risarcitoria. Il punto controverso era se il TAR fosse competente a pronunciarsi non solo sulla legittimità del rigetto della domanda di cittadinanza, ma anche sulla richiesta di risarcimento dei danni conseguenti al rigetto stesso. La questione è giuridicamente delicata perché coinvolge il riparto di giurisdizione tra il giudice amministrativo e il giudice civile ordinario, e perché il risarcimento del danno presenta profili che potrebbero collocarsi nel campo della responsabilità civile contrattuale o extracontrattuale della pubblica amministrazione, materia non sempre chiaramente ascrivibile alla giurisdizione esclusiva del TAR.

La motivazione del giudice

Il Collegio della Sezione Quinta Bis del TAR del Lazio ha ritenuto che il ricorso presentato non rientrasse pienamente nella giurisdizione del tribunale amministrativo. La dichiarazione di difetto di giurisdizione sottintende che il TAR ha valutato come la materia controversa, per come era stata proposta, invadesse il campo della giurisdizione civile ordinaria. Inoltre, il fatto che il ricorso fosse qualificato come doppione di una controversia precedentemente proposta ha potuto costituire un ulteriore elemento che ha condotto il TAR a escludere la propria competenza, in quanto la reiterazione della medesima domanda sollevava questioni di rito che rendevano inammissibile il ricorso. Il TAR ha optato per una linea di rigore processuale, privilegiando una interpretazione restrittiva della propria giurisdizione e trasferendo implicitamente la disputa verso il giudice ordinario, ritenuto più appropriato per una valutazione complessiva della responsabilità civile dell'amministrazione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il difetto di giurisdizione in relazione alla controversia proposta, il che significa che il tribunale amministrativo non si è pronunciato nel merito né sulla legittimità del provvedimento di rigetto della cittadinanza né sulla richiesta di risarcimento danni. La conseguenza pratica è che il ricorrente rimane libero di proporre ricorso dinanzi al giudice civile ordinario per far valere i propri diritti, inclusa la domanda di risarcimento. La sentenza comporta l'estinzione del procedimento dinanzi al TAR senza pronunciamento nel merito della controversia.

Massima

Difetto di giurisdizione del TAR quando il ricorso contesti il rigetto di richiesta di cittadinanza congiuntamente a una domanda di risarcimento danni formulata come pretesa risarcitoria civile autonoma e non meramente incidentale alla illegittimità del provvedimento amministrativo.