Sentenza n. 202600332/2026

Il contesto e i fatti

I ricorrenti, cittadini la cui identità è protetta da omissis nel fascicolo, hanno promosso dinanzi al Tribunale ordinario di Roma un procedimento per ottenere il riconoscimento della propria appartenenza alla cittadinanza italiana sulla base del cosiddetto diritto di sanguinis, ossia il principio per cui la cittadinanza può trasmettersi per vincolo di filiazione da un genitore italiano al figlio. Il Tribunale civile, con ordinanza n. 8556 del 2 maggio 2024, ha accolto la loro istanza dichiarando il legittimo possesso della cittadinanza italiana e disponendo al contempo l'obbligo per il Ministero dell'Interno e l'Ufficiale di Stato Civile competente di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni nelle forme di legge. Successivamente, per dare attuazione a tale ordinanza del giudice ordinario, è stato proposto il presente ricorso per ottemperanza dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio. Il ricorso è stato sottoposto al vaglio della Sezione Quinta Bis del TAR, alla quale hanno partecipato il Ministero dell'Interno e il Comune di Milano come soggetti interessati alle conseguenze giuridiche dell'eventuale riconoscimento della cittadinanza.

Il quadro normativo

La materia della cittadinanza italiana è regolata dalla legge 1948 n. 555 e successive modificazioni, che disciplina sia l'acquisto che la prova della cittadinanza nei suoi vari aspetti. La trasmissione della cittadinanza per via familiare secondo il principio iure sanguinis costituisce uno dei modi originari di appartenenza alla comunità nazionale e presuppone l'accertamento di specifici requisiti genealogici, nonché il rispetto delle condizioni previste dalla legge per il momento della trasmissione medesima. Il ricorso per ottemperanza, esperibile nei confronti della pubblica amministrazione che non dia esecuzione a un provvedimento del giudice ordinario, rappresenta lo strumento processuale volto a garantire il diritto costituzionale di accesso alla giustizia e l'effettività della tutela giurisdizionale. La pronuncia del giudice amministrativo è sottoposta al principio di giustiziabilità amministrativa e deve contemperare il potere degli organi dello Stato nel settore della cittadinanza con il diritto soggettivo dei privati al riconoscimento della propria appartenenza nazionale.

La questione giuridica

Il nodo controverso riguardava l'effettiva obbligatorietà della dichiarazione del Tribunale civile di Roma per gli organi amministrativi preposti alla gestione dello stato civile, nonché le modalità di esecuzione degli obblighi imposti dall'ordinanza medesima. In particolare, era in discussione se il Ministero dell'Interno e l'Ufficiale di Stato Civile dovessero considerarsi vincolati dalla determinazione del giudice ordinario circa l'accertamento della cittadinanza, oppure se rimanessero titolari di un margine di revisione autonoma del procedimento amministrativo di iscrizione nei registri dello stato civile. La questione toccava delicati equilibri tra il potere dichiarativo del giudice ordinario in materia civilistica e il dovere di ottemperanza dei pubblici uffici alle decisioni giurisdizionali, nonché l'eventuale sussistenza di vizi procedurali o di fatto che potessero ostare all'esecuzione dell'ordinanza.

La motivazione del giudice

Il collegio giudicante del TAR ha condotto una valutazione complessiva della legittimità della richiesta di ottemperanza, esaminando tanto la regolarità formale del provvedimento sottoposto a esecuzione quanto i presupposti di fatto e diritto che avrebbero dovuto supportarlo. Pur non esplicitando in maniera estesa le proprie considerazioni nel testo della sentenza, il Tribunale Amministrativo ha ritenuto non fondate le censure sollevate contro l'ordinanza civile oppure ha riscontrato che non sussistevano i presupposti per un intervento del giudice amministrativo avente ad oggetto l'ottemperanza della medesima ordinanza. La decisione di respingere il ricorso implica che il collegio ha giudicato corretta la procedura intrapresa dal giudice ordinario e ha confermato in via amministrativa la configurazione giuridica sottesa alla dichiarazione di cittadinanza. L'ordine di esecuzione da parte dell'autorità amministrativa, contenuto nel dispositivo della sentenza, rappresenta la logica conseguenza della reiezione del ricorso, poiché comporta il consolidamento della vincolatività dell'ordinanza originaria.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, in composizione collegiale presso la Sezione Quinta Bis, ha deciso di respingere il ricorso proposto dai ricorrenti, confermando così la validità e l'effettività dell'ordinanza civile emessa dal Tribunale ordinario di Roma nella data del 2 maggio 2024. Il collegio ha inoltre disposto il compenso reciproco delle spese, distribuendone l'onere tra le parti secondo il criterio dell'equità processuale, e ha ordinato infine che la presente sentenza medesima sia sottoposta a esecuzione da parte dell'autorità amministrativa competente, vale a dire gli uffici del Ministero dell'Interno e l'Ufficiale dello Stato Civile, i quali rimangono dunque vincolati al pieno adempimento degli obblighi derivanti dalla precedente ordinanza civile. La sentenza è definitiva e non ammette ulteriori rimedi impugnatori di merito, configurandosi come giudicato amministrativo.

Massima

Il giudice amministrativo deve garantire l'ottemperanza alle ordinanze del giudice ordinario che accertino il diritto di cittadinanza iure sanguinis, sindacando unicamente la legittimità della procedura e respingendo ricorsi fondati su contestazioni sostanziali già definite dalla sentenza civile.