Sentenza n. 202605566/2026

Il contesto e i fatti

Un ricorrente ha ottenuto con ordinanza del Tribunale di Roma (Sezione Diritti della Persona e Immigrazione) del 25 marzo 2023 il riconoscimento della propria cittadinanza italiana per discendenza, secondo le disposizioni della legge sulla cittadinanza che disciplinano l'acquisizione iure sanguinis. L'ordinanza obbligava l'amministrazione competente, presumibilmente l'ufficio dello stato civile competente per territorio, a procedere alle necessarie iscrizioni, trascrizioni e annotazioni del riconoscimento della cittadinanza nei registri dello stato civile entro i termini stabiliti. Tuttavia, allo scadere dei termini e ancora nel momento della ricerca di protezione giuridica presso il TAR, l'amministrazione non aveva eseguito i provvedimenti amministrativi richiesti dal giudicato, lasciando il ricorrente in uno stato di incertezza circa la propria situazione giuridica e nell'impossibilità concreta di esercitare i diritti e le facoltà proprie di un cittadino italiano. Tale comportamento configurava un'inosservanza manifesta e ingiustificata di un provvedimento giudiziale definitivo, determinando un danno al ricorrente che non poteva limitarsi al mero disagio temporale ma estendeva ai pregiudizi economici, sociali e personali derivanti dal mancato riconoscimento formale della cittadinanza.

Il quadro normativo

La cittadinanza italiana acquisibile per discendenza è regolata dalla legge 91 del 1948 e dalle relative normative di attuazione, che prevedono specifici procedimenti per la dichiarazione e l'iscrizione della cittadinanza nei registri dello stato civile. L'esecuzione dei giudicati amministrativi, quando l'amministrazione risulti inadempiuta, è disciplinata dal Codice del Processo Amministrativo (CPA) e, in via suppletoria, dalle disposizioni del codice di procedura civile, le quali prevedono in particolare l'istituto del commissario ad acta quale rimedio processuale straordinario per forzare l'adempimento di obblighi derivanti da sentenze. La giurisprudenza consolidata ha riconosciuto che l'amministrazione è tenuta a dare esecuzione immediata ai giudicati, senza margini di ulteriore discrezionalità quando la sentenza sia statuito un diritto soggettivo perfetto, come nel caso del riconoscimento della cittadinanza. Il diritto al risarcimento dei danni cagionati dal mancato o ritardato adempimento di un giudicato è altresì riconosciuto dall'ordinamento quale conseguenza naturale della lesione del diritto processuale alla corretta esecuzione delle decisioni giudiziali.

La questione giuridica

Il centro della controversia risiedeva nella determinazione del rimedio processuale più efficace per costringere l'amministrazione inadempiuta a dare esecuzione al giudicato e nel contemporaneo riconoscimento dei diritti risarcitori del ricorrente. La questione non riguardava più il merito della cittadinanza, già riconosciuta dal Tribunale ordinario, bensì l'attuazione pratica di tale riconoscimento attraverso gli atti amministrativi di iscrizione e trascrizione nei registri dello stato civile, e cioè l'esecuzione della sentenza. Era inoltre giuridicamente rilevante accertare se fosse appropriato ricorrere allo strumento del commissario ad acta oppure se existessero altre modalità di coercizione amministrativa, nonché se il danno lamentato dal ricorrente per il ritardo temporale e per l'impossibilità di esercitare i diritti di cittadinanza fosse giuridicamente risarcibile secondo gli standard della responsabilità della pubblica amministrazione.

La motivazione del giudice

Il TAR Lazio ha ritenuto che l'ordinanza del Tribunale di Roma costituisse giudicato definitivo e vincolante per l'amministrazione, dal quale non poteva prescindere ulteriore discrezionalità alcuna nello stato civile. Ha accertato che il mancato adempimento persistente dell'obbligo amministrativo per un considerevole periodo di tempo dall'emissione del giudicato costituisse violazione manifesta e ingiustificata dei doveri derivanti dall'osservanza delle decisioni giudiziali. Ha valutato che i rimedi ordinari e le diffide all'amministrazione si fossero rivelati inefficaci e che fosse pertanto necessario ricorrere a un rimedio straordinario per garantire la concreta realizzazione del diritto riconosciuto dalla sentenza. Ha considerato che la nomina di un commissario ad acta rappresentasse lo strumento più idoneo a superare l'inadempienza amministrativa e a dare esecuzione immediata agli atti di iscrizione, trascrizione e annotazione della cittadinanza nei registri dello stato civile. Ha inoltre ravvisato nel comportamento dell'amministrazione un danno ingiusto verso il ricorrente, derivante dall'impossibilità di esercitare concretamente i propri diritti di cittadino e dalle conseguenti perdite economiche e di status.

La decisione

Il TAR Lazio ha ordinato la nomina di un commissario ad acta con il mandato di compiere in luogo dell'amministrazione inadempiuta tutti gli atti amministrativi necessari affinché la cittadinanza italiana riconosciuta dal Tribunale fosse iscritta, trascritta e annotata nei registri dello stato civile competenti, con efficacia retroattiva dalla data della ordinanza del Tribunale. Ha altresì riconosciuto il diritto del ricorrente a ricevere il risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali subiti a causa del mancato e ritardato adempimento del giudicato, rinviando in separato giudizio la quantificazione dell'importo qualora non raggiunto un accordo tra le parti.

Massima

L'amministrazione è tenuta a dare esecuzione immediata e senza margini di discrezionalità ai giudicati che riconoscono il diritto alla cittadinanza, e quando manchi l'adempimento il giudice amministrativo può nominare un commissario ad acta per compiere gli atti necessari, con diritto del ricorrente al risarcimento dei danni derivanti dalla violazione dell'obbligo di esecuzione.