Sentenza n. 202605573/2026

Il contesto e i fatti

Si tratta di un ricorso per l'ottemperanza di un giudicato relativo al riconoscimento della cittadinanza italiana per discendenza (iure sanguinis). Un cittadino, presumibilmente privo della cittadinanza italiana nonostante avesse titolo al suo riconoscimento tramite una linea di discendenza da antenato italiano, aveva precedentemente ottenuto una sentenza favorevole dal Tribunale Ordinario di Roma (ordinanza numero 14276/2023) che accertava il suo diritto e ordinava iscrizioni, trascrizioni e annotazioni nei registri dello stato civile. Tuttavia, nonostante il passaggio in giudicato di tale sentenza e gli obblighi chiaramente impostigli, l'amministrazione competente (presumibilmente l'Ufficio del registro civile o le autorità di Stato civile coinvolte) non aveva provveduto spontaneamente a dare esecuzione al provvedimento nei termini di legge. Il ricorrente si è quindi rivolto al Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio al fine di ottenere l'esecuzione forzata della sentenza già acquisita.

Il quadro normativo

La materia rientra nella disciplina del riconoscimento della cittadinanza italiana regolamentata dalla Legge 91 del 1992, che stabilisce i modi e le condizioni per l'acquisto, la conservazione e la perdita della cittadinanza italiana. Il riconoscimento iure sanguinis rappresenta uno dei modi principali di acquisto della cittadinanza per coloro che discendono da cittadini italiani attraverso una linea di trasmissione non interrotta. Una volta che un giudice accerta questo diritto, l'amministrazione dello stato civile è obbligata ad eseguire le iscrizioni, trascrizioni e annotazioni necessarie nel registro dello stato civile, secondo le disposizioni del Codice Civile e dei regolamenti amministrativi in materia. Il diritto all'esecuzione del giudicato è tutelato dal codice di procedura civile e dalla normativa sulla giustizia amministrativa, che prevedono rimedi specifici quando l'amministrazione non adempie ai propri obblighi nonostante la sentenza già pronunciata.

La questione giuridica

La controversia riguardava la questione della non spontanea ottemperanza dell'amministrazione a un giudicato che riconosceva un diritto soggettivo perfetto e già consolidato in capo al ricorrente. Il punto giuridico fondamentale era se e in che termini il giudice amministrativo potesse intervenire per forzare l'esecuzione di un obbligo amministrativo chiaramente imposto da una sentenza definitiva, e quali strumenti avesse a disposizione nel caso di persistente inadempimento. Si poneva inoltre la questione circa gli obblighi procedurali dell'amministrazione e le responsabilità derivanti dal mancato adempimento di un ordine giudiziale già passato in giudicato.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale, accertato il mancato adempimento spontaneo dell'amministrazione al giudicato, ha ritenuto che non esistesse più spazio per ulteriori ritardi e che occorresse ricorrere a strumenti coercitivi diretti. Il collegio ha considerato che il diritto riconosciuto dalla sentenza del Tribunale Ordinario era un diritto perfetto e indiscutibile, e che la mancata esecuzione costituiva un inadempimento illegittimo dell'amministrazione. Ha quindi valutato che fosse necessario e proporzionato ricorrere alla nomina di un commissario ad acta, ossia a un terzo incaricato di provvedere direttamente a compiere gli atti di iscrizione, trascrizione e annotazione nei registri dello stato civile, bypassando l'amministrazione che aveva dimostrato di non voler spontaneamente adempiere.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha accolto il ricorso e ha nominato un commissario ad acta con incarico specifico di eseguire nel più breve tempo possibile tutte le operazioni di iscrizione, trascrizione e annotazione necessarie per dare piena esecuzione al giudicato del Tribunale Ordinario di Roma. Il commissario ad acta è stato investito dei poteri amministrativi necessari a compiere direttamente gli atti dovuti, con facoltà di usare i poteri coercitivi eventualmente necessari nei confronti degli uffici di stato civile. Questa decisione comporta l'effettiva estromissione dell'amministrazione originaria dalla gestione della pratica e il trasferimento della responsabilità esecutiva a un soggetto esterno nominato dal giudice.

Massima

Quando l'amministrazione non adempie spontaneamente a un giudicato che riconosce un diritto soggettivo perfetto, il giudice amministrativo ha il potere di nominare un commissario ad acta per l'esecuzione diretta degli obblighi amministrativi specificamente impostigli dalla sentenza passata in giudicato.