Sentenza n. 202601173/2026

Il contesto e i fatti

Un cittadino straniero, titolare di un permesso di soggiorno per attività sportiva, ha subito la revoca del medesimo da parte dell'autorità competente senza che gli venissero riconosciuti i presupposti giuridici per tale decisione. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento di revoca dinanzi al giudice amministrativo territorialmente competente, sostenendo che la revoca mancasse dei presupposti legittimi e che fosse viziata sotto il profilo del rispetto dei diritti essenziali dello straniero. Nel corso del giudizio amministrativo relativo alla revoca del permesso, il ricorrente ha subito costi processuali significativi per la difesa legale e tecnica della propria posizione, necessaria a contrastare il provvedimento impugnato. Avendo prevalso nel giudizio di merito sulla questione della legittimità della revoca, il ricorrente ha quindi esercitato il diritto di ricorrere al Consiglio di Stato per ottenere la condanna della pubblica amministrazione al pagamento delle spese di lite sostenute nel procedimento di primo grado.

Il quadro normativo

La materia del permesso di soggiorno per attività sportiva è disciplinata dal Testo Unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero, di cui al decreto legislativo 286 del 1998, che prevede categorie specifiche di permessi di soggiorno con requisiti e cause di revoca differenziate rispetto alle ipotesi generali. La revoca del permesso di soggiorno deve rispondere ai principi della legittimità amministrativa, della proporzionalità e della tutela dei diritti sostanziali dello straniero, e può avvenire soltanto quando ricorrano specifiche condizioni individuate dalla legge o quando venga meno il presupposto per il quale era stato inizialmente concesso il permesso. Per quanto concerne il principio della soccombenza nei giudizi amministrativi, la norma generale stabilisce che la parte soccombente debba provvedere al pagamento delle spese sostenute dall'altra parte, fermo restando il potere discrezionale del giudice di modulare tale condanna in relazione alla ragionevolezza del comportamento processuale delle parti e alle specificità del caso concreto.

La questione giuridica

Il punto di diritto sottoposto al giudice di appello era se la revoca del permesso di soggiorno per attività sportiva fosse stata effettuata in conformità ai presupposti legittimi di cui alla normativa vigente e se il ricorrente, avendo prevalso nel giudizio sulla questione della legittimità amministrativa del provvedimento, avesse diritto alla rifusione integrale delle spese di lite sostenute per difendersi dall'azione amministrativa. La fattispecie comportava inoltre la valutazione della proporzione tra l'interesse pubblico sotteso alla revoca e il pregiudizio arrecato al ricorrente, nonché l'esame della fondatezza della pretesa avanzata dall'amministrazione in base agli elementi concreti forniti nel procedimento. Era in gioco il delicato equilibrio tra l'esercizio del potere amministrativo discrezionale e la tutela dei diritti essenziali dello straniero, in particolare il diritto alla libera circolazione e al lavoro per il quale il permesso era stato originariamente rilasciato.

La motivazione del giudice

Il Consiglio di Stato, nella sua funzione giurisdizionale, ha esaminato gli atti di causa e ha verificato che il ricorrente aveva effettivamente fondato motivo di impugnare il provvedimento di revoca, il quale presentava profili di illegittimità costituzionali e amministrative significativi. Riconoscendo che il ricorrente era stato costretto a intraprendere il giudizio per difendere un diritto essenziale come il permesso di soggiorno, e che il comportamento processuale dell'amministrazione non aveva dato luogo a circostanze tali da giustificare una moderazione della condanna alle spese, il collegio giudicante ha accolto le argomentazioni della ricorrente sulla necessità della tutela risarcitoria. Il giudice ha inoltre considerato che la soccombenza dell'amministrazione non era frutto di un errore veniale, ma di una valutazione non corretta dei presupposti legittimi per la revoca, tale da giustificare pienamente l'obbligo di rimborso integrale delle spese sostenute per la difesa in giudizio. La decisione è stata orientata dal principio secondo cui il ricorrente non poteva essere ingiustamente gravato dai costi della lotta per la tutela di un suo diritto lecito e fondamentale.

La decisione

Il Consiglio di Stato accoglie il ricorso e condanna la pubblica amministrazione (Stato italiano nella persona dell'autorità amministrativa competente, verosimilmente la Questura o il Ministero dell'Interno) al versamento integrale delle spese di lite sostenute dal ricorrente nel giudizio relativo alla revoca del permesso di soggiorno, comprendendo onorari professionali, diritti di cancelleria e ogni altra voce di costo legittimamente sostenuta. La sentenza costituisce titolo esecutivo per il ricorrente al fine di ottenere il pagamento della somma dovuta dall'amministrazione entro i termini stabiliti dalla normativa processuale amministrativa. Le spese della causa di appello sono altresì poste a carico della parte soccombente.

Massima

Quando il ricorrente prevale nel giudizio amministrativo contro la pubblica amministrazione nel contendere circa la legittimità di un provvedimento di revoca di un diritto essenziale quale il permesso di soggiorno, ha diritto alla condanna in solido della amministrazione al pagamento integrale delle spese di lite sostenute nel procedimento.