Sentenza n. 202601641/2026

Il contesto e i fatti

La presente vertenza riguarda il ricorso proposto da un cittadino straniero, identificato come Stefano Celeste Cozzi, contro un decreto emanato dal Prefetto della Provincia di Milano in data 9 dicembre 2021 e notificato successivamente il 27 agosto 2022. Il decreto impugnato disponeva la revoca del permesso di soggiorno UE per soggiorni di lungo periodo, identificato dal numero M983460. Il ricorrente, titolare di tale permesso, aveva promosso il ricorso amministrativo dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia chiedendo l'annullamento del provvedimento prefettizio e di tutti gli atti connessi e conseguenziali, sostenendo l'illegittimità della revoca della sua autorizzazione al soggiorno. Il fatto che il ricorso sia stato proposto a distanza di circa nove mesi dalla notifica del decreto suggerisce che il ricorrente ha presentato ricorso dopo aver esaurito il termine per l'impugnazione entro il termine ordinario, oppure che ha colto un momento opportuno per sollevare la questione dinanzi alla magistratura amministrativa.

Il quadro normativo

La materia dei permessi di soggiorno per i cittadini dell'Unione europea e dei loro familiari è regolata dal decreto legislativo 30 giugno 2003, numero 196, che ha recepito la direttiva 2004/38/CE e che costituisce il Testo Unico per l'immigrazione. Il permesso di soggiorno UE per soggiorni di lungo periodo è uno status giuridico particolare, riconosciuto ai cittadini comunitari che hanno dimostrato una stabile presenza nel territorio nazionale per un periodo prolungato ed è disciplinato dalla normativa comunitaria. La revoca di tale permesso non è un atto arbitrario ma deve essere fondato su ragioni di ordine pubblico, sicurezza pubblica o sanità pubblica, e deve rispettare i principi di proporzionalità e ragionevole fondamento fattuale. La Prefettura dispone dei poteri amministrativi per emettere provvedimenti limitativi della permanenza nel territorio nazionale nei casi previsti dalla legge, tuttavia questi provvedimenti rimangono soggetti al controllo giurisdizionale del giudice amministrativo.

La questione giuridica

La controversia sottesa al ricorso riguardava la legittimità della decisione prefettizia di revocare il permesso di soggiorno di lungo periodo del ricorrente, ovvero se il Prefetto avesse agito con il dovuto fondamento normativo e fattuale, se fossero stati rispettati i principi procedurali e sostanziali applicabili, e se il provvedimento avesse violato diritti riconosciuti al titolare del permesso dal diritto dell'Unione europea. Il ricorrente evidentemente contestava sia il procedimento attraverso il quale era stata presa la decisione che il merito della decisione stessa, richiedendo al giudice amministrativo di sindacare il comportamento della pubblica amministrazione attraverso il controllo della conformità alla legge e ai principi generali dell'ordinamento.

La motivazione del giudice

Il Tribunale Amministrativo Regionale ha ritenuto che durante il corso del procedimento fosse sopravvenuta una circostanza tale da determinare la carenza di interesse del ricorrente a ottenere il provvedimento richiesto. Sebbene il testo della sentenza non espliciti le ragioni specifiche, l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse si verifica quando la questione che era stata originaria motivo del ricorso cessa di essere rilevante o controversa, oppure quando lo status quo ante viene ripristinato per effetto di altri interventi normativi, amministrativi o fattuali. Il collegio giudicante ha manifestamente ritenuto che, indipendentemente dal merito della domanda, il ricorrente non potesse più trarre vantaggio pratico dall'accoglimento del ricorso medesimo, rendendo logicamente priva di utilità la pronuncia sulla questione di legittimità del decreto prefettizio.

La decisione

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere, non entrando nel merito della questione sostanziale sollevata. Le spese del procedimento sono state compensate, il che significa che ciascuna parte sostiene le proprie spese legali senza oneri a carico dell'altra. Il giudice ha ordinato inoltre che la sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa, secondo le modalità ordinarie dei provvedimenti giudiziali, e ha disposto l'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela della sua dignità e dei suoi diritti personali conforme alle norme sulla protezione dei dati.

Massima

L'improcedibilità del ricorso amministrativo sopravviene quando, durante il corso del giudizio, sia venuta meno l'utilità pratica della pronuncia per effetto di circostanze che escludono il perseguimento dell'interesse originario, restituendo all'amministrazione il margine di discrezionalità entro il quale operar.